Storia di un embargo

Secondo il Sipri, l’Istituto internazionale di ricerche sulla pace di Stoccolma, solamente 8 dei 57 conflitti che si sono svolti nel mondo tra il 1990 e il 2001 hanno visto le Nazioni Unite decidere l’embargo sulle forniture di armi nei confronti dei belligeranti. Ma anche quando l’ONU si è mossa, il risultato è stato deludente. Parte da questo dato preoccupante il rapporto elaborato nei mesi scorsi da Controlarms, la Campagna promossa da Amnesty International, Oxfam e Iansa (la rete d’azione internazionale sulle armi

leggere) per domandare un controllo efficace delle armi, col quale poter liberare veramente i popoli dalla minaccia della violenza armata.

Cosa è

L’embargo è di norma uno strumento che viene imposto tardivamente e i vari Comitati delle Sanzioni delle Nazioni Unite, cui è affidata la supervisione, dipendono in gran parte dagli Stati membri per il loro controllo e applicazione. Di conseguenza, l’embargo può essere uno strumento efficace per la prevenzione del traffico illecito delle armi solo in presenza di una rigida serie di controlli a livello nazionale dei trasferimenti di armi. Controlli, ovviamente, irrimediabilmente inadeguati. Inoltre, i Comitati delle Sanzioni del Consiglio di Sicurezza dipendono dalle missioni d’inchiesta e di peacekeeping dell’ONU che possono accertare le violazioni dell’embargo, ma questi organismi spesso non hanno né risorse né tempo per approfondire questo aspetto. Al momento l’ONU ha decretato l’embargo territoriale giuridicamente vincolante verso la Costa d’Avorio, la Liberia e la Somalia. Il trasferimento di armi verso attori non statali (ribelli e loro dirigenti) della Repubblica Democratica del Congo, della Liberia, della Sierra Leone e del Sudan sono vietati a tutti gli Stati della comunità internazionale, così come lo sono quelli destinati ad AlQaida e ai suoi associati. Negli ultimi dieci anni, embarghi sono stati decisi nei confronti delle forze ribelli dell’Angola (dal 1999 al 2002), dell’Etiopia ed Eritrea (dal 2000 al 2001), dell’Iraq (dal 1999 al 2003), della Libia (dal 1992 al 2003) e dell’ex-Jugoslavia (dal 1991 al 1996 e di nuovo dal 1998 al 2001). Non uno di questi embarghi, tuttavia, è riuscito a stoppare le consegne di armi; a volte hanno reso l’acquisizione di armi più onerose o più complicate dal punto di vista logistico. Il risultato è la violazione persistente e sistematica dell’embargo. Negozianti in armi, mediatori, finanzieri, trafficanti sono gli attori delle violazioni agli embarghi. Ma

anche funzionari, imprese e privati, ad esempio di molti Paesi africani sono coinvolti in questa attività. Tutti soggetti che operano nei Paesi di fabbricazione, di esportazione, d’importazione, di transito e di registrazione e che, in una lista di una trentina di nazioni, vanno dall’Albania al Belgio, dalla Bulgaria al Burkina Faso, dal Burundi a Cipro e all’Egitto, da Israele alla Liberia e alla Moldavia, passando per Romania, Russia, Serbia, Sudafrica, Togo, Ucraina, Emirati Arabi e Regno Unito... Purtroppo non sempre è possibile identificare la provenienza delle armi, ma quando il personale dell’ONU è riuscito a recuperare armi e munizioni nei territori sotto embargo, esse provenivano da Belgio, Bulgaria, Cina, Germania, Egitto, Romania, Russia, Serbia, Ucraina... Spesso si tratta di armi “vecchie” o “d’occasione”, ma sempre buone a fare il loro mestiere.

Quando si applica

Generalmente l’embargo di armi viene decretato dalle Nazioni Unite allorquando in un Paese la situazione umanitaria e dei diritti umani raggiunge un punto critico, ma la decisione implica la posizione commerciale, politica e strategica che i membri del Consiglio di Sicurezza, soprattutto i “grandi”, hanno nei confronti del Paese o della situazione al quale applicare l’embargo. Da ciò si comprende come una tale misura abbia scarse possibilità di risultare efficace. A ciò si aggiunge il fatto che benché l’embargo dell’ONU sia giuridicamente vincolante in virtù della carta delle Nazioni Unite, la legislazione nazionale in molti Stati non riconosce le violazioni all’embargo sulle armi come un

reato penale. È il caso, purtroppo, anche dell’Italia, come si è visto in passato nel “caso Minin” (v. box). Insomma, c’è una vera e propria zona d’ombra nella quale non solo singoli individui, ma società e imprese, riescono a sottrarsi alla giustizia, nazionale e internazionale. Tutto ciò rivela come l’autorità delle Nazioni Unite sia seriamente erosa dalle continue violazioni degli embarghi sulle armi decretati dal Consiglio di Sicurezza. Occorre allora, come chiedono gli autori del rapporto di Controlarms, che i Comitati delle Sanzioni e gli altri organi delle Nazioni Unite siano messi in grado di effettuare i necessari controlli, soprattutto quelli relativi agli Stati limitrofi al Paese o alla zona soggetta all’embargo. Ma soprattutto s’impone una revisione delle norme relative a questa misura sanzionatoria prevista dal capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite. Un motivo in più per giungere finalmente a un Trattato internazionale sul Commercio delle armi da anni invocato, che possa costituire il quadro generale per un controllo efficace dei trasferimenti di armi a livello internazionale, basato su criteri comuni che siano compatibili col diritto internazionale.